Философия дивидендов

28.10.2019 / / Мнений — 152 / Статей — 131 / Дата регистрации — 23.09.2013

dividend

Совсем недавно рынки были в очередной раз на максимумах, и не медведил только ленивый, кто пытался в прогнозах оттолкнуться от «техники» и мировой экономики. Потому покупки акций выглядели очень рисково. Вложение же всех денег, без резерва и вовсе выглядело крайне опасным. Потому поделюсь некоторыми соображениями, которые меня сподвигли так поступить (долларовый портфель выложен в группе на Фейсбуке «Инвестирование в акции американских компаний»).

Давайте рассмотрим абстрактный пример из нашего быта. Представьте, что вы купили однокомнатную квартиру за 30 тыс долл и сдаёте её в аренду за 400 долл.в мес (4800 в год, 16% годовых) .

Если бы вы смогли купить такую же за 20 тыс, то ваша доходность была бы 25%, а если бы купили за 50 тыс, то только 10%. Но вы купили за 30 и зафиксировали доходность. Чтобы её поменять, вам нужно продать дороже и откупить дешевле. Допустим цены выросли, и вы решили продать квартиру в расчете, что цены упадут.

Продали, а цены продолжили рост, и вы остались без ренты, к которой вы привыкли, а покупать дороже вы не хотите. Вследствие этого, на свои потребности вы начинаете тратить капитал. В итоге, когда цены откатились, вы ничего не выиграли, поскольку не получали ренту, а тратили капитал. В принципе, тот, кто ничего не делал, мог бы иметь тот же результат. Но, при этом, он не рисковал, продавая и откупая, тратя нервы и время, уплачивая транзакции, а спокойно получал ренту.

Потому подавляющее большинство владельцев недвижимости, сидящих на ренте, не ходят за колебаниями цен, а просто получают ренту. Они игнорируют возможность получения спекулятивной прибыли, ибо она не гарантирована, в отличие от ренты.

Нечто подобное присутствует и в философии держателей дивидендных акций. Возьмём для примера акции всем известной компании Пепсико (тикер РЕР). Очень «жирная» компания, которая повышала дивидендные выплаты прямо в кризисе и старалась всегда платить их.

В кризисе 2008-2009 гг, она провалилась на 32% (рынок – почти на 60%). Т.е., была сильнее рынка в два раза. Вернулась к докризисным уровням она почти за 5 лет, замостив дивидендами всю глубину провала, обеспечивая 4,5-6% дивидендной доходности.

Т.е., те, кто относился к акции, как к квартире, не продавали её на общих истериках в 2008, а спокойно получали дивиденды. Просто их устраивала доходность, которая была в разы выше купонов по хорошим корпоративным облигациям.

Пепси-колу пьют, как вне кризиса, так и в кризисе. Это не рекламные услуги или драгоценности, по которым в кризисе резко падают продажи. Потому Баффет не продаёт хорошие дивидендные бумаги десятилетиями.

Представьте, что Баффет купил Пепсико по 5 долларов за штуку, и даже на дне кризиса он получал 50% дивидендной доходности на вложенный капитал. И какой смысл ему продавать эти золотые акции, если Пепси-колу пили 30 лет назад и будут пить через 30 лет?

Такие компании, как Пепсико, Кока-Кола, Бристоль Майерс, Эппл, AT%T, EQM, все «табачники» и даже Майкрософт постоянно наращивают дивиденды, игнорируя кризисы. Многие крупные фармацевты и нефтянники наращивают дивиденды от года к году. При этом компании и прибыль капитализируют, имея долгосрочные ростовые тренды цены своих акций.

divid

И это со временем повышает дивидендную доходность акционеров, как в примере с Баффетом и Пепсико. В итоге, формируется сильный дивидендный портфель, который при достаточном объёме позволяет держателю буквально жить на ренту (дивиденды в Штатах платятся преимущественно раз в квартал). Поэтому, хорошие дивидендные бумаги никто и не продаёт десятилетиями, игнорируя кризисы, ибо доходность по дивидендам закрывает в итоге все провалы и обеспечивая постоянный приток свежего кэша, хоть на жизнь, хоть на новые инвестиции.

От дивидендных бумаг избавляются только тогда, когда они подают признаки того, что из хороших они станут плохими (загибается бизнес, отрасль вошла в долгосрочную депрессию). И то, могут быть исключения. Если у компании много земли и зданий в собственности, то купив загибающуюся компанию, которая продолжает платить щедрые дивиденды, иногда 20-25% в долларе, можно посидеть на такой доходности, а потом получить ликвидационный дивиденд.

Но тут нужно хорошо считать и понимать ситуацию с качеством имущества и величиной долгов. Это игры для профи. Но если бизнес компании базируется на товарах первой необходимости со слабоэластичным спросом, то акции можно держать десятилетиями входя в область дивидендной доходности 30-70%, а иногда и 100%.

Так вот. Возвращаясь к концовке первого абзаца, почему я купил именно эти бумаги? (Портфель выложен в группе). Об Алексионе – отдельный разговор. Там нет дивидендов и мы до него доберемся. Бристоль Майерс – дивидендно-ростовая бумага. А вот остальные акции имеют дивидендную доходность 5,5, 6, 8, и 15 процентов! И это в Америке!

При этом, три бумаги находятся внизу долгосрочного понижательного тренда, а одна в середине ростового коррекционного. Т.е., в среднем, я их купил очень дёшево. Скажем честно. Меня устраивает такая доходность (в среднем 9% в долларе), как бы не менялась в ближайшие годы цена самих акций.

dividendy

Я смотрю на них, как на квартиру, которая приносит мне классную ренту, и при этом не требует денег на ремонт, замену мебели и бытовой техники, поиск порядочных клиентов и вытряхивание оплаты из нерадивых. А с учетом дешевизны этих акций, при хорошем фундаментале, есть шанс заработать на росте. Если даже медведи победят, эти бумаги не будут сильно валиться, ибо они высокодивидендные и относятся к защитным секторам.

С ростовой и дивидендно-ростовой бумагами из защитного сектора я не промазал, потому, в целом, пока нет сожаления о выделенных и полностью потраченных 3000 долларов на кажущихся хаях рынка. Как показывает динамика последних двух сессий, то были не хаи.)))

Вот такой может быть философия инвестирования в условиях повышенной неопределённости, если вы, таки, инвестор, а не трейдер.)))

 

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


2 × шесть =