Обладание

09.02.2014 / / Мнений — 152 / Статей — 147 / Дата регистрации — 23.09.2013

жадность1rДавно планировал написать углубление темы богатства, которое серьёзно зацепил в своём толковании, поскольку был реальный интерес со стороны друзей о грани между склонностью к стяжанию и простым жизнеобеспечением. Меня же в обладании больше интересовал аспект ограничения свободы духа. При чём, этот аспект диаметрально противоположен мирскому взгляду на богатство, как инструмент повышения возможностей человека для самореализации, а значит и свободы.

БОГАТСТВО ДУХА

Очень странными и даже глупыми кажутся мирскому человеку фразы Христа о сильнейшем затруднении богатому войти в Царство Небесное и о блаженстве нищих духом. Причём, блаженство о нищете духовной называется первейшим условием в перечислении блаженств. Людям, озабоченных честью, достоинством, тщеславием, раскрученностью и самодостаточностью крайне важен факт самостоятельности принятых решений. Люди, не боящиеся принимать быстро и самостоятельно (иногда и без советов) важные решения, обладают богатством духа. Если они не готовы слушать советы опытных по предмету принимаемого решения, то они и к Богу не смогут проявить гибкости и готовности отдать решение в волю Божью. Естественно, я не говорю о принимаемых производственных решениях по роду деятельности. Речь идёт о судьбоносных решениях для человека или его семьи, когда совершенно нет желания предоставить Промыслу действовать в Себе.

Примеров хоть отбавляй. Молодой красивый человек в душевном порыве становится священником-целибатом, а потом попадает в турбулентность искушений, когда в него влюбляется барышня-прихожанка и он сам в нее влюбляется. Значит, в решении целибата было много от себя. Да и часто люди в эмоциональном порыве идут в семинарию, и даже становятся священниками, а потом понимают, что это не их путь. Значит в решении не дали места Промыслу, а дали место силе духа. На силе духа могут приниматься неверные решения о браке или разводе, смене работы, разрыве отношений. И очень часто, неготовность быть эластичной «хирургической перчаткой», в которой рука Мастера сделает наиболее правильное и выверенное движение, оборачивается неправильными разрезами, травмами и оперированием здорового органа, вместо больного. В результате человек получает скорби и искушения, которые он не желает признавать ошибкой. Начинается самооправдание, принятие усугубляющего неверного решения, и очень редко, попытка исправления. При этом, самооправдание, – это тоже «богатство духовное», не позволяющее признать неспособность тварью принять верное решение, в силу своей просто таки бесконечной ограниченности ведения по сравнению с Творцом.

Нищета духовная – это не трусость, и не аморфность, и не лень. Это не просто непринятие решения, это пламенная молитва о решении, ниспосланном от Бога с обещанием принять его, каким бы оно ни было. Даже если оно окажется диаметрально противоположным тому, как хотел бы поступить человек, исходя из свой ограниченной информированности и рациональности. Я знаю не один пример, когда шли к старцу за благословением на монашество, а получали – на женитьбу, и наоборот. То же касается и исполнений благословения духовника по важнейшим моментам личной жизни, которые расходятся с желаниями по страстям. Если бы упомянутый выше «целибатчик» дал выстояться решению, и даже без благословений молил бы Бога о решении, то получил бы любовь, и понял, что ему целибат не светит, а может и священство как таковое.

Т.е., нищета духовная – это готовность исполнить волю Бога, а не свою волю. Мне скажут, для начала хотелось бы знать её. Думаю, что те, кто внутренне готовы ее исполнять, получают знание о Его воле. Или через духовника, или через старцев, или через обстоятельства. Даже у меня есть такой опыт. А люди, более духовные, чем я, имеют и больше возможностей для реализации нищенства духовного.

ОБЛАДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ

жадностьОбладание в сфере материального явление более сложное, поскольку проявляется в нашем материальном относительном мире. Причём, обладать мы можем как вещами, так и людьми. У недуховного обладания есть очень много  аспектов, которые все являются свойствами падшей твари, и в основе являются греховными. Базовыми мотиваторами обладания являются гордость и властолюбие. Часто к ним присоединяется тщеславие. Стяжательство и корыстолюбие – это другая линия обладания, более примитивная, но не менее опасная, поскольку легко маскируется самим человеком под потребности жизнеобеспечения.

Обратите внимание, что гордость и властолюбие идут рука об руку с богатством духа. Они питают друг друга и поддерживают. И очень часто они реализуются в росте реального имущественного богатства. Т.е., любое богатство, либо питает, либо является следствием качеств, противоположных любви и смирению. Потому митрополит Антоний Сурожский считает, что подвластный нам объект выпадает из зоны любви.

Обладание через подвластность порождает потребность в контроле, поскольку в мире ограниченных ресурсов и вещей возникает конкуренция, которая может привести к утрате контроля над объектом обладания. Контроль требует усилий, даже для владения собственной душой, не говоря о предметах относительного мира. Чем больше мы пытаемся удержать при себе вещей, тем больше проигрываем в любви. Поскольку всё более ограничиваем свою свободу действий из-за контроля обладаемым и всё более увлекаемся властолюбием, а не любовью. На примере Бога и Сатаны мы видим, что властолюбие и любовь – это свойства личности противоположные по качеству. Властолюбие же проявляется через увеличение объектов обладания и контроля. Этот закон актуален для твари, но не актуален для Бога, который и так всем владеет.

Мне скажут, а почему нельзя любить и обладать одновременно? Люди иногда приводят пример, что они любят купленный автомобиль (даже больше жены) или купленный телевизор, а собаку вообще считают намного лучше, чем большинство людей. Но вся штука в том, что не людей мы не можем любить. Like и love – разные слова. Мы просто к ним привязываемся. В заповедях упоминается только любовь к Богу и людям (ближнему). Нам не говорится о любви к животным или вещам. В том мире, куда мы попадём после смерти (если будем достойны), мы окажемся среди других людей под руководством Бога. Имущественное неравенство будет упразднено с нашей смертью. Там не будет наших личных вещей в привычном понимании. И если в нас не будет этих двух направлений любви (к Богу и ближнему), то нам не найдётся места ТАМ из-за нашего неподобия.

Тратя время на привязанности, мы отбираем это время у любви. Кстати, привязанность, а не любовь, может быть и к людям, но об этом несколько ниже. Время – ограниченный и невосполнимый ресурс. И если мы его используем во вред, то автоматически уменьшаем полезное использование. Кроме того, Владение субъекта над объектом, нарушает свободу последнего, и даже свободу действий самого субъекта. Любви же по принуждению не бывает, она всегда свободна. Потому и митрополит Антоний мог с полным правом утверждать, что обладание уменьшает зону проявления любви.

Обладание как таковое относительно, поскольку обусловлено жизнью в этом мире. Это как еда или половые отношения – привычки и навыки совершенно ненужные и бесполезные в жизни будущего века. Ничего из этого мира не будет нашим в вечности, кроме нашей души и нашего тела после всеобщего воскресения. Обладание даже на земле временно в силу непродолжительности существования большинства материальных ценностей с нужными свойствами. Кстати, иногда люди в высшем проявлении властолюбия могут уничтожать полезные свойства вещей ради демонстрации власти над вещью или для того, чтоб вещь не досталась другому в силу утраты контроля над ней. Из этих соображений люди даже могут убивать людей из ревности, чтоб не достались другому. В этих проявлениях властолюбие вскрывается в своём носителе для окружающих, и становится заметным, даже если до этого успешно маскировалось.

ВЛАСТЬ НАД ЛЮДЬМИ

Усиление обладания над человеком ведет к нарушению его свободы. При этом, тот, кем мы обладаем и считаем нам подвластным, выпадает из области нашей любви к нему, но не обязательно его любви к нам. Можно совершенно определённо говорить о том, что между обладанием и способностью к любви существует обратно-пропорциональная зависимость. Соответственно, есть два взгляда на ревность (как властолюбие в отношении человека), причем, как ни странно, только в теории можно их разделить на духовный и мирской.

1.Ревнует – значит любит.

2.Ревнует – значит не любит, поскольку обладает.

В теории вторая позиция отражает правильный духовный взгляд на ревность. Если супруг или супруга оказываются объектом контроля, то места для любви вроде бы как нет. Но это только в теории совершенной человеческой природы. В греховной природе ревность может идти рядом с любовью. Просто качество этой любви будет ниже той, где нет места для ревности. Ведь бывают ситуации, когда ревность супруга вызвана искусственно, поскольку в извращённом уме супруги работает формула №1. И любящий муж превращается в ревнивого монстра, просто потому, что представления о любви по формуле №2 непостижимы для жены.

Но в теории формула №2 подталкивает к идее, что правильная любовь должна быть без ревности и понуждающей зависимости. Если и возникает потребность смиряться воле друг друга, то не на правах обладания и власти. В этом смысле интересна формула «Люблю, но не нужен» из «Расторжения брака» К.С.Льюиса. Это попытка автора передать ту свободную любовь, одинаковую ко всем ближним, не обусловленную сексуальной, имущественной или эмоциональной зависимостью в жизни будущего века, где не будет семей, и отличия будут по духовным совершенствам. Такой любви мы должны учиться уже здесь, чтоб не оказаться в роли «призрака», для которого такая любовь непонятна до ненависти в крайней форме обиды, что глубоко любящая его бывшая жена, которой он обладал всю жизнь, от него полностью независима. Я сам только умом пока понимаю, что это правильно. Но принять это на 100% в сердце не получается. Может быть, пока мы здесь, это и невозможно. Ведь если брак есть, то каждый из супругов понимает и принимает, что ради другого от части возможных действий стоит отказаться, если они неприятны любимому человеку. Т.е., свободное взятие на себя определенной зависимости – это нормально и правильно. Но когда мы требуем этой зависимости от другого, то это и оказывается обладанием, которое будет ранить властолюбца и ревнивца независимостью бывшей жены, как в притче Льюиса. И это будет тянуть обратно в ад (в автобус по притче). Туда же, кстати, будет тянуть и тоска от утраты обладания над неодушевленными вещами, к которым мы привязались во время земной жизни.

Потому, свобода от обладания заключена в ключевых монашеских обетах нестяжания и безбрачия (владение семьёй и детьми). Монахи первых веков очень глубоко и правильно поняли дух Евангелия, и определили свести обладание практически к нулю. Дело в том, что привязанность к большому количеству земных ценностей после их утраты в результате смерти повергает душу в страдания, пропорциональные земной власти и обладанию.

Владение людьми через властные механизмы конечно шире, чем я привел на примере супругов. Начальник может проявлять властолюбие над подчинёнными, родители – над детьми. Проявление руководства в данных отношениях естественно и органично. Но проявление властолюбия – ущербно и в этих отношениях. И здесь тоже, чем больше властолюбия, тем меньше любви и уважения.

О ГРАНИ МЕЖДУ НЕОБХОДИМОСТЬЮ И СТРАСТЬЮ

Провести грань между накопительством и жизнеобеспечением, «по просьбам трудящихся», пока чётко не могу. В голову приходят разделители, которые очевидны в духовной теории, но которые очень трудно идентифицировать на практике. Это происходит в силу лёгкого впадения в самообман человека, готового назвать жизнеобеспечением уже заметные со стороны стяжательные действия. Кстати, расточительство, или жизнь «на широкую ногу», тоже является форматом обладания через тщеславие и окружение себя удобствами. Возникновение обстоятельств, отнимающих возможности расточительной жизни приводят к озлобленности и зависти.

На мой скромный взгляд, если снижение доходов в семье сохраняет мир и любовь в неизменном состоянии, то супруги не были заражены заразой обладания. Если же снижение доходов приводит к «выеданию мозга» и напряжённости отношений, и у супругов уже есть минимальные блага (крыша над головой и минимальный набор жизненных удобств под этой крышей) и средства к поддержанию жизни (на еду и одежду), то люди уже заражены обладанием. При этом, такие люди могут ходить в храм, участвовать в таинствах, но кушать супруга за снижение доходов, которое может и было послано Господом как испытание для веры.

Еще одним критерием самопроверки на рост мотивов стяжательности является зависть к кому-то и стремление иметь не меньшие доходы, чем у эталонной семьи, на которую ориентируются супруги или один из них. Т.е., это не критерий «дети и мы сыты и одеты, а как у других нас не касается», а «у нас не меньше, чем у них». Глубинное отсутствие зависти (при самокритичном анализе) и смиренное восприятие снижения доходов может свидетельствовать, что даже по статистическим меркам не состоятельный человек не имеет заразы стяжания и страстью к обладанию. Тот, кто спокойно смотрит на расставание с деньгами не себе на пользу и не приходит в уныние из-за утраченных возможностей заработать может и будучи богатым иметь широкую зону любви и искреннего благотворительства, и узкую зону обладания. Т.е., критерий богатства не в доходе свыше 10 тыс. евро в месяц. Богатство в нравственной мотивации повышения объектов владения и прироста имущества, а также отсутствии привязки к имуществу, потеря которого не приводит к печали.

Вы скажете, что такое отношение – редкость. Приведу пример по себе. Я делаю ежемесячные взносы в негосударственный пенсионный фонд. Мне говорят, что, мол, это огромный риск, что через 20 лет, может будет Третья мировая и всё пропадёт. Ну и пусть. Но тогда пропадут не только пенсионные взносы. Пропадёт много чего, и я внутренне готов просто забыть об их существовании, если случится мировой катаклизм и не убиваться за ними. Ну а если не будет ничего такого, то и воспользуюсь на пенсии этими накоплениями. Подобное отношение должно быть к любым объектам обладания, с которыми мы расстанемся без сожаления. Причём, не декларативного равнодушия, а действительно беспечального расставания. Это может быть только в случае, если мы собираем сокровище на Небе. Собирать же одновременно на Небе и на земле – не получается. Либо одно забросите, а отдадитесь другому, либо наоборот. Просто собирание у Бога и собирание на земле лежит в диаметрально противоположных точках мотивации. Попытка оправдания, что человек может и увеличивать обладание и любовь, похожа на аналогию о совмещении христианства и сатанизма.

Можно попробовать подойти ещё с одной стороны. Управление и контроль над обладаемыми вещами и людьми требует времени. Время так же нужно на духовное совершенствование и подготовку к смерти. Если вы чувствуете, что происходит увеличение удельного веса времени на контроль и обладание при росте достатка в ущерб времени на духовность, то вы уже увлечены богатством. Это уже не жизнеобеспечение, а стяжательство. Если же вы хотите спастись и понимаете, что это такое, то нужно поменять отношение к обладаемому и отказаться от целей разбогатеть и стать «не хуже других». По жизни времени на духовность должно выделяться всё больше, а на обладание всё меньше. На то и дана зрелость и старость, чтоб думать о вечном, а не о богатстве внуков и правнуков. Каждому возрасту свои заботы.

Но это то, как я сам себе мыслю разделение на поддержание жизни и проявление страсти к обладанию. Будут иные мысли, делитесь в обсуждении под статьёй.

Обсуждение

  1. Pendragon
    Новичок
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Pendragon
    Модератор
    20:17 09.02.2014 / Мнений — 11 / Статей — 3 / Дата регистрации — 01.10.2013

    Хорошие идеи, нормальная обработка, но мне кажется, статья “сыровата”. Не вылежалась, наверное. Тянет на хорошую заготовку философского эссе. Может это чисто моё субъективное ощущение, но раздел по материальному обладанию вроде как не раскрыт до конца. При этом есть смысловой повтор. И окончание раздела, хотя и плавно переводит к следующему, но нет обобщения по самому разделу.
    Понравилась попытка разделения на необходимость и избыток в обладании в последнем разделе.
    Первая картинка понравилась)) Сам символ обладания, понятный всем))

  2. Вячеслав Король
    Кандидат
    Ортодокс
    Предупреждений - 0
    Вячеслав
    Администратор
    20:32 09.02.2014 / Мнений — 152 / Статей — 147 / Дата регистрации — 23.09.2013

    Где то ты прав. А может это и мой философский потолок)) У меня ж нет чисто философского образования. Но вообще, придёт время, и самые сложные статьи, к которым будет что дорабатывать, будут обновлены, доработаны и структурированы, и я их обновлю по дате. Пока еще не написано порядка 80 запланированных статей о таком труде говорить рано. Да и мало времени прошло, чтоб хвататься за усовершенствование.

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


8 − два =