Принцип работы НКЦБФР: контроль ради контроля

03.11.2016 / / Мнений — 152 / Статей — 147 / Дата регистрации — 23.09.2013

Недавно был на курсах перед очередной сертификацией по управлению активами. Запомнилась одна начальник отдела из НКЦБФР Светлана Полевая. Очень интересно рассказывала о сути работы соответствующей Комиссии в США, принцип надзора которой состоит в консультировании по недопущению нарушений и пресечению выявленных грубых нарушений рыночности торговли. Она сказала, что подобные подходы будут внедряться и в деятельность отечественного Регулятора. Но пока изменения принципиальных подходов к работе заметить не удалось.

Своими наблюдениями на конкретном примере делится управляющий активами КУА «АРТ КАПИТАЛ Менеджмент» Вячеслав Король.

 

Мелочность контроля

forbsНаблюдая работу нашего Регулятора, складывается представление, что главная задача, на фоне определённого моратория на проверки, продемонстрировать хоть какую-то деятельность. Не важно, какова степень вины нарушителя, мелочь или что-то серьёзное, но всё будет по форме: постановление, акт правонарушения, постановление о рассмотрении дела, и постановление по результатам рассмотрения. Вот мне почему-то кажется, со слов функционера Регулятора, что в Штатах Комиссия на многие мелочи даже не обратила бы внимания, если они не нарушают рыночные отношения, рыночность сделок и не нарушают интересы инвесторов.

Ну, например. Ультрамикроскопический НПФ (22 тыс.грн. в активах) нарушает диверсификацию по превышению доли в одном депозите в активах, в силу проблематичности разместить депозит меньше 5 тыс. грн. от имени юрлица и нарушает пропорции между депозитами и бумагами. Все всё понимают, но вызов есть и процедура соблюдается. Единственный плюс – дано время на исправление структуры активов без предупреждения. Другой мизерный НПФ вовремя не продал некоторые бумаги, утратившие листинг. В результате – предупреждение КУА. Хотя бумаги ликвидные, и интересы инвесторов никак не нарушались. Единственно, что была небольшая задержка из-за увеличение минимального размера лота по некоторым бумагам, что вызвало задержку реализации в связи с проблематичностью продать через биржу (требование закона) «кривые» пакеты.

Всё лежит на поверхности. Не нужно быть профи 80-го уровня на фондовом рынке, чтобы увидеть, что в приведённых примерах злого умысла не было, и была техническая проблема, которая на момент получения КУА постановления по почте, уже была давно закрыта. Уверен, что по подобной ситуации в Штатах точно бы не было никаких постановлений, а вопрос исправления был бы решён по телефону.

Кстати, по давно исправленным нарушениям вообще ситуация прискорбная. КУА исправила мелкое нарушение (с задержкой на месяц продала пакет самой ликвидной бумаги на рынке акций – Центрэнерго) на которое приходит постановление от Комиссии спустя три месяца не от даты нарушения, а даты исправления состава активов! Ну какой в этом смысл?! Ну ведь в Комиссии видят (Хранитель докладывает регулярно), что нарушение давно исправлено! Причём, само нарушение было сделано без нарушений по диверсификации и ради акционеров.

В любом деле нужен здравый смысл. И в деле наказания нарушителей – тоже. Характер и степень вреда от нарушения виден любому опытному чиновнику из Комиссии. Так если видно, что нарушение мелкое, техническое и нарушающее интересы участников, к чему постановления? Кроме мотивов статистики для демонстрации деятельности больше ничего не могу в таких действиях увидеть.

Причины нарушений – некоторые инициативы Регулятора

В последние два года Комиссия сделала всё от неё возможное, чтобы у НПФ практически не осталось ликвидных инструментов на рынке акций для размещения средств. «Фантастические» по своим предельным параметрам требования к первому и второму уровню листинга, и сама обязательность листинга для ПАО, вывела с рынка огромное число потенциальных инструментов для инвестирования. Часть интересных и перспективных бумаг, которые входят в индексы УБ и ПФТС (BAVL и CEEN), которые обладают достаточной ликвидностью, стали недоступны для НПФ в силу делистинга. Тогда как остатки листинговых бумаг в виде акций банков Пивденный и Индустриалбанка не интересны в силу крайне низкой ликвидности. Бумаги Укрнафты весьма рискованы, а Донбассэнерго имеет все мощности в зоне оккупированной Российской Федерацией. В итоге остаётся для НПФ Мотор Сич, МХП и Укрсоцбанк. При этом, это, по сути, не выбор квалифицированного инвестиционного управляющего, а просто собирание «раков на безрыбье», особенно Укрсоц. Это вынужденные размещения ради диверсификации и манёвра между ОВГЗ и депозитами, а не сознательный выбор, может кроме МХП. Т.е., я не управляющий активами в полном смысле этого словосочетания, а больше манипулирующий активами, чтобы не нарушить Закон, поскольку в рамках закона квалифицированно выбирать не приходится. И, создав такие условия для управления, «выкручивать руки» и «вызывать на ковёр» по всякой мелочи… Я бы назвал это больше похожим на блокирование развития, а не создание условий для развития фондового рынка и содействие развитию пенсионного сегмента инвестирования.

Что можно сделать, по минимуму

Вот так, совершенно ненужные, жёсткие и неадекватные нормы в требования к листингу и изменения в Закон об АО, привели к тому, что, реально, некуда вкладывать средства на рынке акций. Зарубежных акций много не купишь, и для этого нужна валюта, котору нельзя покупать, а только ждать погашения валютных ОВГЗ. Тогда уже можно было бы сделать исключение хотя бы для нелистинговых акций, но которые формируют индекс на самом ликвидном рынке акций – площадке Украинской биржи. Но это всё не более чем мечты. Развивать рынок акций в Украине и национального Регулятора, видимо, нет никакого желания. Скорее просматривается желание его ликвидировать.

Не менее странной выглядит и дотошность, с которой «прессуются» КУА и управляющие активами НПФ. Я не говорю о нарушениях, которые ущемляют интересы участников, как это произошло в пенсионном фонде НБУ. Это вот все те же мелочи… Купил облигаций, активы просели, и на следующий день у тебя 51% в ОВГЗ. И что? Смертный грех управляющего! Чудовищное нарушение интересов участников! На ковёр! А если инвестиционная декларация не предполагает инвестирование в акции (консервативная стратегия), то ситуация должна быть до боли знакома и другим управляющим.

И вот вся эта суета оказывается предметом постоянной рутины Комиссии, и головной болью управляющего. А ведь активы НПФ в инвестиционной рознице – единственное, что растёт по объёму из года в год. Особенно это видно на фоне сворачивания публичного инвестирования. И при торможении Второго уровня Пенсионной реформы, самостоятельно развивающийся сегмент, не благодаря, а вопреки действиям госрегуляторов, стоило бы поддержать, а не тормозить бессмысленным контролем. Одно дело покупать сомнительные активы, и совсем другое – совершать мелкие технические нарушения в силу практически полного исчезновения инструментов на рынке акций и беспрецедентных законодательных ограничений по инструментам на уровне профильного Закона.

 

Не знаю, когда начнут внедряться методы и принципы работы НКЦБФР, такие, как нам рассказывала Светлана о работе Комиссии в Штатах. Наверное, я к тому времени уже буду получать пенсию из нашего НПФ:). Хотя очень хотелось бы их прочувствовать ещё на моей нынешней должности.

Потому, желаю Комиссии просто начать работать по-американски на развитие того рынка и поддержку тех субъектов, которые обеспечивают её востребованность как Регулятора.

 

Вариант статьи на Форбсе

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


семь + 3 =