Рынок акций? Или как?

08.06.2017 / / Мнений — 152 / Статей — 98 / Дата регистрации — 23.09.2013

Что нужно делать параллельно с введением «принудительной публичности»

У нас есть две проблемы, которые никак не способствуют инвестициям в экономику Украины, хоть иностранным, хоть местным.

Проблема в том, что у нас до сих пор в ходу словосочетания и выражения:

  • «отжать фирму»
  • «наслать рейдеров»
  • «наслать проверяющих»
  • «наслать силовиков по подложной причине отжать денег» (и силовики ссылаются на самую вершину вертикали исполнительной власти)
  • «перераспределить собственность после выборов» (и не обязательно при смене политического курса)
  • «не выпустить инвесторов»
  • «ввести временные валютные ограничения» и т.п.

maska-prestupnik_

Если конкретно, то у нас нет достаточной защиты для добросовестного бизнеса и есть слишком продажные судьи, готовые на пару с властью отстаивать недобросовестность. И у нас нет гарантий для иностранного инвестора по выводу дохода и капитала. Именно прячась от беспредела власти и подконтрольных судей у нас появилось явление «агрохолдинги», а не только потому, что собственники хотели на развитых рынках привлечь капитал. Так же возник и Феррэкспо, о чем свидетельствует вывод интересных активов Полтавского ГОКа на подконтрольные Феррэкспо ООО. Если бы дело было только в привлечении капитала, то в такой процедуре не было бы нужды.

Есть у нас и внутриукраинский рейдерский «гоп-стоп», преимущественно днепропетровского разлива, который грозился отобрать и Полтавский ГОК, если сильно захотеть. Подозреваю, что в возникновении Феррэкспо не последнюю роль сыграл и этот фактор. Да и Ярославский в своё время не просто так продал любимый футбольный клуб. Отжиманием типа «неуплаченных налогов» занимаются и силовые структуры власти. В известном мне примере у компании, которая как раз платила налог на прибыль, и, видимо этим засветилась, возник такой инцидент. И он не единичный, когда власти кажется, что ей недоплачивают те, кто не может себя защитить.

Видимо так продолжают формироваться теневые капиталы в условиях типа «рыночной экономики». Потому, пока бизнес будет опасаться за беспредел рейдеров всех мастей, включая государственных, забота о рыночной капитализации будет за линией приоритета, а прибыльные холдинги будут родом из Европы с активами в Украине.

И не только так. У нас многие берут кредиты, а потом не возвращают, хотя предприятия работают под той же регистрацией, у них достаточно денег, но сделать с ними банки ничего не могут. Таких кредитов по “юрикам” не меряно у всех банков. Самые “честные” банкротятся под это дело, или выводят активы и бизнес на другое предприятие. И опять банки крайние. Потому при высокой банковской марже и риски этой деятельности крайне высоки. Что отражается в радикальной их недооценке по сравнению гораздо менее прибыльными аналогами в США, и тем более, в Европе.

Для иностранных инвесторов нужно дать однозначные гарантии на вывод дивидендов, которые не могут быть нарушены никакими спецрежимами валютного регулирования НБУ, и даже специально написанными законами. Это святое. Так же, если инвестор купил на рынке, например, 4% эмиссии Ощадбанка, а потом продал в рынке часть или всё, то именно эти средства он имеет право тоже вывести в безусловном порядке. Никакие временные ограничения не должны помешать ему это сделать.

То же должно относиться и заведению выведению акций через созданный под инвестора фонд. Но фонд должен быть фондом биржевых акций, чтобы невозможно было накручивать стоимость под вывод операциями на внебиржевом рынке. По специфике гарантий по прямым венчурным инвестициям можно поговорить отдельно и более детально, если мои предложения воплотятся в жизнь. Но мой предмет пока вращается вокруг биржевого рынка и ликвидных акций.

Гарантии иностранным инвесторам и улучшение бизнес-климата для собственников публичного сектора должно происходить параллельно с запуском фондового рынка. Без этого мы останемся только на деньгах внутренних институционалов. Хотя, если будет запущен второй уровень пенсионной реформы, он сможет на себя оттянуть 30-40% объёма от самых интересных предложений.

По каким нормам нужно «потянуть ручник»

Однозначной приостановки требует норма «сквиз аут» из закона 2302а-д. Хотя бы потому, что она нарушает более высокую норму из статьи 41 Конституции Украины. Вот эта статья.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. 

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об’єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. 

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. 

Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об’єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. 

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. 

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Возьмём такой пример. Гражданин, как частное лицо, купил пакет банка Аваль. Он купил их в порядке, определённом законом. Аваль решает «сквизнуть», и требует от гражданина продать бумаги. Но, не выполняется три условия нормы Конституции из статьи 41:

  • Нет у нас в стране сейчас, ни военного, ни чрезвычайного положения.
  • Это не джип, который у меня позаимствовали в условиях упомянутых положений, который понадобился государству, и за который оно должно со мной расплатиться. Пакет акций не поможет прикрывать тылы))).
  • Это не конфискация по решению суда.

Т.о., в отношении частной собственности гражданина нельзя произвести принудительное отчуждение. Это с фондов, наверное, можно (к сожалению). А вот с гражданина, никак. И суд, по идее, должен стать на сторону граждан.

Но граждане вряд ли на это пойдут, разве что с Авалем, который станет просто АО по планируемому закону 5592-д. А вот по всем остальным, кто из ПАО с относительно ликвидными акциями станет ЧАО, «напрягаться» с судами гражданам нет смысла, иначе «селл аут» тебе сделают по ценам, нарисованным оценщиком, в лучшем случае. Всё в  новых закона учтено, чтобы крайним остался миноритарий, при видимости заботы о его правах. «Селл аут» нормально сработал бы в Европе или США в отношении акций с рыночной ценой. По большинству же переродившихся ЧАО «селл аут» не будет иметь к рыночности никакого отношения. Это только для карго-интеграторов и людей далёких от реалий фондового рынка (теоретиков) всё выглядит красиво, справедливо и по-европейски. В натуре крайними будут миноритарии.

Потому, и норма из закона 5592-д, превращающая всех скопом в ЧАО, преждевременна и убийственна для рынка акций. Да, Центрэнерго, Укрнафта и ещё пара эмитентов не смогут сквизнуть. Но они станут ЧАО, подталкивая несогласных к «селл аут». А когда выкупят до фрифлоута меньше 5%, тоже сквизнут. Кстати, есть подозрение, что после приватизации Центрэнерго проявится скупщик и выяснится, что фрифлоута с гулькин нос. И Центр тоже “сквизнет”.

И всё!!! Крышка гроба (2302а-д) на рынок акций будет опущена и забита гвоздями (5592-д), который должны голосовать сегодня в парламенте (пить Боржоми уже поздно). Опускание «гроба» в присутствии тупо наблюдающих за процессом родственников-«профучастников» состоится 1 января 2018 года, когда 5592-д планируется ввести в действие.

Если этот каток по фондовому рынку не удастся опрокинуть или остановить, то необходимы немедленные законодательные изменения, чтобы не возникло проблем в связи с исчезновением целого класса активов.

Итого

Что нужно, чтобы не убить, а возродить рынок акций Украины:

  • Приостановить действие нормы «сквиз аут» для кандидатов в публичный сектор по объёмам деятельности (50-60 предприятий и банков). Селл аут, если мы заботимся о правах миноритариев, надо оставить.
  • Уточнить в пока не принятом законе 5592-д, что получение статуса ЧАО не касается крупных предприятий и банков по объёмам деятельности.
  • Законодательно чётко определить, что понимается под фрифлоутом под принудительное его введение для крупных компаний.
  • Всем крупным предприятиям вывести в фрифлоут любым подходящим способом более 10% УК.
  • Крупным и приватизируемым (типа Укрспирта или Укргазбанка) госкомпаниям вывести на рынок более 10% УК.
  • Все крупные компании и их мажоритарных собственников обязать бессрочно поддерживать минимальный фрифлоут 10%.
  • Ввести в законодательное поле безусловные гарантии иностранным инвесторам, которые инвестируют на биржевом рынке акций.
  • Имеет смысл по принципу НАБУ создать Антирейдерское бюро, в котором будут публично рассматриваться споры, включая случаи государственного рейдерства.
  • Ввести второй уровень пенсионной реформы, чтобы начали формироваться инвестиционные ресурсы под увеличение инструментов на рынке капитальных активов.

Но это всё пока лишь пожелания глобального характера. И без «волшебного пенделя» зарубежных кредиторов своими усилиями профучастники смогут этого добиться, если будут едины и убедительны. Зарубежным же кредиторам не особо нужно развитие нашего фондового рынка, ибо всегда неплохо, когда деньги вкладываются в их экономику, а не остаются в нашей.

Потому, не особо надеясь на цивилизованность крупного бизнеса, депутатов, их представляющих, и госрегуляторов, которые удалили несколько сегментов регулирования, понимаешь, что пока не рвануло на рынке ИСИ и НПФ, надо оперативно «заткнуть дыры».

Постскриптум: «Или как»

В кавычках прогнозируемый ответ чиновников и депутатов на вопрос, поставленный в названии статьи. И если, скорее всего, «или как», и рынок акций никто создавать не захочет, то необходимо предложить хотя бы технические решения исправления ситуации на рынках публичных ИСИ и НПФ.

По сути, это почти тезисы моего выступления на круглый стол конференции в Одессу. Уже можно и не выступать))), а сразу перейти к обсуждению.

Поскольку исчезнет рынок акций (выше я описал, почему исчезнут последние «аксакалы» Украинской биржи), то нужно что-то делать с фондами акций и сбалансированными публичными ИСИ. Специальный режим торговли акциями ЧАО для ИСИ, о котором говорил мне в ответ Максим Либанов на круглом столе в Укринформе – это временная мера, создающая междоусобчик торговли «папирами» без рынка, а, следовательно, и без котировок, без выигрыша от роста курса, только с ожиданием дивидендов, которые не обязательны. Да и ликвидность таких бумаг условна и ограничена. При этом, не забываем, что большинство интересных инвесторам публичных фондов и фондов акций – открытые и интервальные. Если клиент выходит, и мне как упраляющему не хватает ликвидности, то с какой скоростью и по каким ценам мне придётся сливать бумаги моим же коллегам? Все всё понимают. Правда? Уж лучше тогда ОВГЗ, по которым купоны обязательны. И продать их можно кому угодно, при необходимости.

Потому и нет смысла просто держать акции ограниченной ликвидности, если я смогу их продать только другому ИСИ или НПФ или предъявить в селл аут. Это не серьёзно для институциональных инвестиций. И все понимают, что это временная мера, призванная смягчить исчезновение с финансового рынка целого его сегмента. Поэтому нужно срочно сделать следующее (располагаю от самого простого до самого сложного, ибо не всё зависит от Нацкомфинпослуг и НКЦБФР).

  • Для всех НПФ разрешить инвестировать в гособлигации хотя бы 75% от активов, как и сейчас без требований к удельному весу одного выпуска. Если снять ограничение вообще, то можно на один выпуск установить 25% от активов.
  • Фондам акций (бесплатно!!!) разрешить перерегистрироваться в любой другой специализированный фонд.
  • На уровне требований к диверсификации изъять слово «публичных» из требований по структуре специализированных фондов акций ст 48 Закона «Об ИСИ», ибо ПАО на рынке скоро не будет.
  • Разрешить специализированным фондам акций вкладывать в акции иностранных эмитентов не 30%, а 80%, ибо акций внутренних эмитентов, которые интересны фондам акций, кроме ЧАО не будет.
  • Для всех диверсифицированных и фондов увеличить долю в акциях иностранных эмитентов с 20% до 40%.
  • Для всех диверсифицированных и специализированных фондов акций увеличить долю не обращающихся на бирже бумаг с 20% до 40%.
  • Снять ограничение для всех без исключения диверсифицированных (!) ИСИ на покупку валюты.
  • Разрешить всем диверсифицированным ИСИ и НПФ покупать и держать акции иностранных эмитентов вне Украины, ни в коем случае не связываясь с тарифами НДУ, ибо это смерти подобно для небольших и средних ИСИ, а также для частных инвесторов, при инвестировании в несколько зарубежных инструментов.
  • Прописать правила переоценки активов, которые хранятся вне Украины.

Где-то так. Это то, что «горит».

А всё потому, в «ветхие мехи» пародии на приватизацию карго-интеграторореформаторы влили «молодое вино» стандартов со зрелых рынков. И получилось как в притче. И рынка нет, и стандарты корпоративного управления для публичного сектора, которыми так хвалились, не к чему применять. Решали небольшую техническую проблему «мажорам» и чиновникам, а создали фундаментальную для нескольких сегментов финансового рынка своей страны. Очень тупо. Или умышленно?

Ведь сложно ожидать от умных людей, что лекарством от головной боли своего «пациента» они изберут гильотину.

 

Предыдущие статьи цикла об уничтожении карго-реформаторами рынка акций Украины и о механизмах его возрождения.

Часть 1 Рынок акций Украины: Ликвидировать!

Часть 2 “Сквиз аут” наоборот или создание рынка акций

Часть 3 О шансах возрождения рынка акций

 

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


4 − = три