«Защита инвесторов» a la USAID и EBRD

12.07.2018 / / Мнений — 152 / Статей — 112 / Дата регистрации — 23.09.2013

В предыдущей статье по этому предмету мы рассмотрели механизмы втягивания в безответственное крышевание и лоббирование международными организациями пожеланий олигархов под вывесками «Имплементация евродиректив» и «Защита прав инвесторов». Фидбэк на статью говорил о том, что не хватает конкретики, что часть написанного – это мои предположения, что схема может выглядеть и иначе. Но это детали, на самом деле. Мы делаем выводы всегда по феноменам. Внутренняя кухня поддержки украинских чиновников авторитетом международных чиновников может оказаться намного хуже и тоскливее, чем даже я скромно предположил в предыдущем материале.

Если говорить о конкретике, то её уже было предостаточно. О сомнительности поддержки международными организациями я писал у себя в колонке на Экономической правде, в своем блоге. А из самого последнего, что там не нашло отражение, приведу пример в этой статье.

А мы все равно поддерживаем…

18 июня состоялось заседание подкомитета по вопросам взаимодействия с общественностью комитета Верховной Рады Украины по предотвращению и противодействию коррупции под председательством нардепа Игоря Луценко. На заседание были приглашены члены Комиссии, руководители СРО, юристы профучастников фондового рынка и представители международных организаций.

В выступлениях в начале заседания было четко доказано докладчиками, включая юристов, что закон 1983 в той редакции, в которой был принят, прямо нарушает 8, 13,22,41, 58 статьи Конституции Украины. Были приведены аргументы из Замечаний Главного юридического управления по законопроекту, а также выводы юристов и профучастников.

Подкомитет, по сути, собирался в процессе подготовки конституционного представления о неконституционности закона, и все аргументы были приведены в первой части заседания. То есть, дальше «поддерживать» этот закон – это портить репутацию международной организации. А если «поддержка» сохраняется, то получается что такая организация откровенно не понимает, что она поддерживает, или не в состоянии обеспечить компетентность своей «поддержки». Или… не хочется допускать такого… ангажирована в поддержке заинтересованной стороной от олигархическо-чиновничьего пула.

ebrr-

Проектный офис ЕБРР принимал активное участие в разработке и лоббировании этого закона, потому, вполне естественно, прислал своего представителя на подкомитет. При этом, Оксана Яворская, представитель ЕБРР на второй части этого заседании заявила: «Наша позиция по поводу закона не меняется. Мы поддерживаем введение этого инструмента защиты прав инвесторов, как мажоритарных так и миноритарных» (фразу развернул с видео, есть на моей странице на ФБ). Далее спикер сказала о проблемах оценки и другие общие фразы.

Можно, в принципе, понять специалиста, который пришел вместо сотрудников Проектного офиса, принимавших непосредственное участие в разработке этого закона. Оксана Яворская, не могла и не имела полномочий пойти вразрез с «линией партии». Она просто выразила официальную позицию Проектного офиса EBRD, подтвердив, что сия важная международная  организация «не в теме» неконституционности и процедурных нарушений, которые они «продолжают поддерживать».

Но если представитель организации «не в теме», и специалист совсем в другой области (например, в банковской), то уж лучше было ничего не говорить, или обойтись общими фразами вроде: «мы рассмотрим эту проблему, и впоследствии дадим свою официальную позицию».

Придя же в офис, можно было доложить, что нас подставили, и мы поддержали неконституционный закон с неконституционными заключительными положениями с подачи НКЦБФР, по которому готовится конституционное представление о неконституционности. Если, разумеется, ЕБРР ни был совместно с нашими чиновниками ангажирован интересами олигархов.

ЕБРР не понимает…

В целом же, и лично мне было очень странно, что EBRD не понимает, что олигархи в процессе приватизации не были инвесторами. Инвестором тех активов был СССР. Директора этих бывших советских заводов за невыплаченные зарплаты рабочим (реальное мошенничество) захватили имущество, которое должно принадлежать народу. По пропорции им должно было отойти меньше 1 процента, а все остальное надо было бы выкупать в рабочих по рыночным ценам. То есть мажоритарные инвесторы на 99% – это банальные грабители, а не инвесторы, которые ничего не инвестировали. Так о какой их «защите» прав инвесторов может вообще идти речь?! Или вывод делался по цинично-иезуитскому названию законопроекта, наверняка рождённому в тёмных недрах НКЦБФР?

Это по реальным сделкам M&A из директивы 2004/25 можно говорить об инвесторах, но в переходных антиконституционных положениях Закона говорится именно о наших украинских олигархах и крупных бизнесменах, десятилетиями кидающих миноритариев через ноль дивидендов, схематозный вывод прибыли, а то и искусственное банкротство. Вы, в ЕБРР, не знаете, чем отличаются инвесторы от мега-ворья под прикрытием? Могу просветить.

Если EBRD не понимает таких элементарных вещей, а его представитель упоминает словосочетание «защита прав инвестора» по закону 1983, то… хочется перейти в область оценочности нелицеприятного характера. Это я так постарался максимально пощадить самолюбие представителей этой организации:).

EBRD совершенно не понимает, что этот закон, который по словам ее представителя «защищает инвесторов» грубо их нарушает. Настоящие инвесторы покупали привлекательные акции украинских корпораций на бирже по рыночным ценам, а теперь у них эти акции забирают за «нарисованными» ценам в десятки раз дешевле. И создание таких условий происходило при «поддержке» EBRD. И, кстати, при «поддержки» USAID, когда для возможности уйти от рыночных цен был поддержан закон 2210. (Об этом выходили статьи на русском и английском языках)

EBRD почему-то не хочет понимать, что возможность сквиз-аута в Европе существует для публичного корпоративного сектора. Тогда как в Украине сначала была уничтожена даже квазипубличнисть (в том числе и при поддержке USAID), а затем была введена принудительная продажа, когда мажоритарный владелец без предохранительных рычагов получает цену он зависимого оценщика, и отбирает частную собственность граждан Украины за бесценок.

Если в международных организациях не понимали возможных последствий, то надо было хотя бы украинскую серьёзную прессу почитать. Лично я писал об этом задолго до принятия законопроекта 5592-д, ставшего законом 2210. Можно было и с представителями СРО плотно пообщаться. Но интересы олигархов опять оказались гораздо ближе.

EBRD не понимает, или просто не желает понимать, что законы не имеют обратного действия по нашей Конституции, и статьи заключительных положений закона 1983 прямо нарушают 58 статью Конституции Украины, позволяя два года применять процедуру принудительной продажи по пакетам акций, сформированным до введения закона за 10-20 лет. Хотя представители НКЦБФР, отстаивающие правильность принятия закона, говорят, что закон писался по евродирективе. Вопрос на засыпку нашим чиновникам из НКЦБФР и ЕБРР: И эти положения писались по евродирективе? Да? Покажите пальцем – откуда!!! Или не надо на неё вообще ссылаться. Просто честно скажите: нас весьма убедительно попросили поддержать и написать этот неконституционный закон известные вам всем личности. Так честнее будет. Кстати, даже то, что было взято из директивы, было сделано с нарушениями процедуры и избирательно (это кстати отмечено в конституционном представлении), и было применено к инструментам, к которым в Европе эти механизмы не применяются.

usaid1-

Справедливости ради, хоть я и упоминаю чаще ЕБРР, но на всех мероприятиях Комиссии присутствует стенд «При поддержке USAID». Потому, подобные вопросы о поддержке проолигархического законо-«творчества», нужно задавать и экспертам этой организации. На это ли дают деньги американские налогоплательщики? Чтобы поддерживать неконституционные законы и поддерживать грабёж олигархами миллионов украинских миноритариев? Думаю, американские налогоплательщики очень бы удивились, какие циничные законы поддерживаются на их деньги.

Возвращаясь же к выше написанному, не много ли «EBRD не понимает»? Или нормальной можно признать ситуацию, когда EBRD или USAID «поддерживают» то, что ухудшает состояние рынков капитала и качество рыночных отношений? Как о таких вещах не знают специалисты этих организаций?! А если не знают, то стоит спросить на рынке, и вам четко расскажут, кого вы на самом деле «поддерживаете», и в какую сторону вы «трансформируете» рыночные отношения в нашей стране.

Или просто не хотят понимать …

А возможно, проблема просто в «человеческом факторе»?

В связи с приведенным выше примером, у меня часто возникают вопросы:

  • Как международные организации подбирают сотрудников?
  • Почему среди экспертов немало чиновников в прошлом?
  • Почему международные организации по вопросам реформирования финансового сектора сотрудничают преимущественно с властными институтами и между собой, игнорируя или привлекая только во вторую очередь профучастников рынка и их СРО.
  • Как случилось, что за последние два года EBRD и USAID поддержало ряд законопроектов, а также принимали участие в разработке некоторых из них, которые уничтожали рынок акций, квазипубличный сектор экономики и играли на руку исключительно мажоритарным владельцам, проявив процедурную и законодательную некомпетентность?
  • Какой смысл поддерживать массированные мероприятия по развитию корпоративного управления, если было поддержано уничтожение под корень квазипубличного сектора, а ткже не были предложены законодательные мотиваторы для формирования публичного сектора. Корпоративное управление в ЧАО имеет усеченный характер, ибо стоимость собственного капитала и ценность компании практически не зависит от успешной работы менеджмента на благо акционеров.

Если не допускать некомпетентность, то возникает вопрос об ангажированности представителей международных организаций на грани фола или даже за чертой порядочности.

Или экспертность экспертов хромает…

Эксперт международной организации по определённому предмету – это не тот, кто умеет изъясняться на английском языке или работал на высокой чиновничьей должности, а тот, кто реально имеет основательный опыт в определенной проблематике и является независимым от внешнего воздействия. Если же специалисты международных организаций поддерживают все, что говорят чиновники, и не понимают многоаспектности проблемы и неприменимости определенных инструментов в существующих условиях, то такие сотрудники просто оказываются другими чиновниками, которые отрабатывают жалование. Экспертами по определенным финансовым вопросам их назвать невозможно, или очень сложно.

Поэтому для рынка любое мероприятие, где написано: «при поддержке EBRD», или «в рамках проекта USAID «Трансформация финансового сектора Украины» становится красным маркером, который гласит – здесь при поддержке международных организаций и с подачи чиновников решается очередная проблема крупного бизнеса и/или самой власти.

Рыночным отношениям и рынкам капитальных активов в частности, от такой «поддержки» больше вреда чем пользы. Чиновникам и крупному бизнесу важно, чтобы рыночные механизмы не функционировали. Тогда проще отжимать мелкий бизнес и безнаказанно нарушать рыночные правила, как это проявилось в сквиз-аутах по ценам в десятки раз ниже справедливого уровня. И «эксперты» ЕБРР и USAID это все «поддерживают», и даже сотрудничают над составлением подобных законопроектов.

Получается одно из двух: либо упомянутые международные организации заинтересованы в ухудшении рыночных условий функционирования экономики Украины и в массовом нарушении конституционных прав граждан нашей страны, или… специалисты, работающие в этих организациях, просто не являются экспертами по кругу своих вопросов. И поэтому, поддержке статусом международной организации определенных общественных мероприятий по законотворчеству – грош-цена.

Не будьте “крышей”…

podd-

Высказанное выше, написано для того, чтобы уважаемые финансовые организации научились не поддерживать PR-мероприятия украинских чиновников, и хорошо думали, что именно они «поддерживают» и кому это выгодно, – или финансовому сектору как сектору экономики страны, или это помогает крупному бизнесу завершить грабеж или уменьшить ответственность перед различными группами стейкхолдеров, включая государство.

Очень часто пиар-акции украинского чиновничества проходят в рамках круглых столов, с помощью которых можно сказать, что они якобы пытались выслушать голос гражданского общества и мнения экспертов международных организаций. Присутствующим в зале, как правило, отведена роль слушателей и статистов, с возможностью просто «выпустить пар», и в результате ни на что не повлиять. А международным организациям отведена роль «крыши», чтобы прикрыть авторитетом их экспертов озвученные чиновниками инициативы олигархов. Но «экспертность» экспертов этих организаций уже под большим вопросом.

Мероприятия «при поддержке» – это просто пиар сидящих в президиуме, подтверждение их активной деятельности и распыление государственных средств и бюджетов международных организаций. Зачем это клоунаду поддерживать важным международным организациям, если у них нет коррупционного интереса?

Кстати, бенефициары этих международных организаций полагают, что поддерживают развитие в Украине, нередко стимулируя ее галопирующую деградацию, а также снижение действенности рыночных механизмов и уничтожение целого класса инструментов.

Если представительства в Украине международных организаций созданы для «поддержки» власти и олигархов, а не для усовершенствования демократических и рыночных механизмов в Украине, то так об этом и надо заявлять. А если это не так … то, уважаемые «международные организации», стоит вам самим основательно разобраться с вашими «поддержками».

Если позволит неангажованисть вашего кадрового состава. А в отдельных случаях, и его компетенция, и готовность видеть на несколько ходов вперед последствия ваших поддержек.

 

P.S. Напоследок пару ненавязчивых, но прикладных вопросов.

1.Коль вы так безоглядно поддерживаете НКЦБФР во всех её начинаниях, то может вы ещё и 6303-д «поддерживаете»?

Очень надеюсь, что хотя бы этого вы не станете делать, с бОльшей осмотрительностью относясь к репутации своего «крышевания». Если вы опять не «купились» на очередное иезуитское название по очередной защите бедных инвесторов: «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту інвесторів від зловживань на ринках капіталу». Хотя лучше было бы его назвать «Про надання безмежних повноважень НКЦПФР та про експропріацію доходів профучасників фондового ринку»

Очень хороший анализ новелл от Комиссии есть в статьях

На ФК

Фондовый регулятор вступает в новый бой за полномочия

на ЗН:

Что не так с законопроектами НКЦБФР

И в предыдущей Трудности перевода

pesec-goluboy-

Прочитав их, и анализ Андрея Часовских, подумалось, а не предоставить ли НКЦБФР в довесок к запрошенным полномочиям право сечь плетьми депутатов, не проголосовавших за её законопроекты, направлять по своему усмотрению работников профучастников на исправительные работы в колонии строгого режима за нарушение диверсификации в структуре активов (хоть Комиссия сама же и убила рынок акций), ну и рубить головы директорам КУА за схематоз госбондами. А ещё – приравнять Положения Комиссии к законам, выйти из подчинения президенту и из любых форм подотчетности любым органам государственной власти.

Это так, чтоб потом в следующем законе «Об очередной защите прав инвесторов, которых НКЦБФР ещё не успела основательно защитить» не принимать и это. Пусть уже всё сразу пойдёт в 6303-д.

Естественно, «при поддержке ЕБРР и USAID».

Так?! Или подумаете?

 

2.ЕБРР, вот, ну ни капельки, неангажированно разрабатывал 2302а-д, или, как минимум, сквизы Укрсиба и Аваля «на ум пошли»?

bank

Ведь если бы не формулировка «действуют совместно», которая принципиальна для покупателя в сделках M&A (но выглядит, как минимум, странно в сквиз-аутах), то и не было бы угрозы, когда один миноритарий (ЕБРР) оказывается равнее других миноритариев, которые тоже может быть хотят «действовать совместно», например, вместе с ЕБРР вступив в сговор с мажоритарием.  Это, кстати, тоже конституционное нарушение, которое не отметило Главное юридическое управление в Замечаниях по законопроекту.

Будет очень показательно, если ЕБРР будет «действовать совместно» с австрийской «мамой» Райффайзен Банка Аваль. Тогда понятно, почему его эксперты участвовали в разработке, а также лоббировали и поддерживали неконституционный закон. Даже если потом этим воспользуются другие, и ограбят миллионы. Даже если это нарушает нашу Конституцию. И EBRD тоже поучаствует в нарушении по разработанному и «поддержанному» им же закону.

Деньги не пахнут. Ничего личного.

Так?!

Комментировать

Цитировать


(required)

(required)


− 3 = ноль